Timo Virtala

Miksi vihreät?

On tullut aika ryhtyä ajamaan jonkun suuremman kokonaisuuden kuin vaan oman intressiryhmän, kunnan, kaupungin, valtion tai maanosan etua. Tähän on kaksi syytä, kuten Jeremy Rifkin huomauttaa kirjassaan The Empatic Civilization.

Ensinnäkin ihmiskunta on henkisesti kehittynyt tähän pisteeseen. Metsästäjä-keräilijät ajoivat aikoinaan oman klaaninsa etuja. Maanviljelyksen keksiminen mahdollisti erikoistumisen eri ammatteihin, mikä mahdollisti ensimmäisten kaupunkien syntyminen. Kaupunkivaltioiden asukkaat ajoivat etupäässä oman kaupunkivaltionsa etua. Kirjoitustaidon syntymisen aikoihin empatian rajat laajenivat koskemaan saman uskonnon edustajia eri kaupungeissa. Seuraava kehityksen vaihe oli kansallisuusaate, ja juuri parhaillaan elämme murrosvaihetta, jossa välittämisen alue laajenee parempien kommunikaatio ja liikkumisvälineiden ansiosta koskemaan koko luomakuntaa. (Katso erinomainen animaatio aiheesta.)

Toinen syy on se, että globaalit ongelmat pakottavat meidät tähän. Ilmansaasteet eivät tunne valtioiden rajoja. Ilmastonmuutos koskettaa jokaista tämän maapallon asukasta. Intian ja Pakistanin rajakiistat ei ole vain heidän asiansa, vaan kummankin osapuolen ydinasearsenaalin takia myös meidän ongelma. Kalakantojen väheneminen, sademetsien hupeneminen, vesien saastuminen ja globaalit tautiepidemiat voidaan selättää vain epäitsekkäällä globaalilla politiikalla, ja sellaista politiikkaa haluan lisää Euroopan parlamenttiin.

UNICEFin tilaston mukaan maailmassa kuolee joka ikinen päivä 18 000 alle viisivuotiaasta lasta aliravitsemukseen ja ehkäistävissä oleviin tauteihin. Tämä siitä huolimatta, että maailmassa tuotetaan riittävästi ruokaa kaikille, rokotteet maksaisivat vain muutaman euron per annos ja asiantuntijoiden mukaan juuri kaikkein köyhimpien maiden perusterveydenhuollon parantaminen, eli näiden lasten pelastaminen, on avain maailman liikakansoituksen hillitsemiseen.

Mielestäni näiden kysymysten tulisi olla poliittisen toimintamme ytimessä. Jokaista yksittäistä ratkaisua tehdessä tulisi miettiä, miten se vaikuttaa näiden ongelmien ratkaisuun. Tämän suuntaisesti ajattelevia ehdokkaita on omien havaintojen mukaan kutakuinkin kaikissa suomalaisissa puolueessa, mutta eniten vihreissä. Siksi vihreät.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Petri Muinonen

Joo, ei ole. Tai jos olisikin, ajattelu ei auta, kun Vihreiden politiikka NIMENOMAAN keskittyy nimbyilyyn suomalaisen luonnon osalta, mutta edistää päästöjen (ja työpaikkojen ja tuotannon) ohjaamista maihin, joissa ympäristönsuojelu on olematonta tai alkeellista. Siksi ei tosiaankaan Vihreät, jos globaali vastuullisuus on äänestäjälle tärkeä.

Esa Niemi

Vihreillä ei ole uskottavuutta kuten ydinvoimapäätöksissä nähtiin. Sekava ja ailahteleva käytös kertoo ettei äänestäjä tiedä mitä vihreitä äänestämällä saa.

Vihreiden ympäristöpolitiikasta on vaikea tietää aiheuttaako se enemmän tuhoa ympräristölle vai ei. Vihreät ovat myös erkaantuneet ympäristöasioista sekavaan maailamanpelastamishaihatteluun, jossa ei välttämättä ole paljon tolkkua.

Jos haluat kehitysmaiden nousevan jaloille, niin markkinatalous on ainoa toimiva kehitysapu, joka vähentää köyhyyttä tehokaasti kuten Aasian maissa esim. Kiina. Kiinan rahoilla sijoitetaan Afrikkaan, joissa markkinataloutta omaksuvat maat ovat hyvässä kasvussa. Perinteinen kehitysapu ja kehitysapuriippuvuuteen joutuminen estävät tehokkaasti kehittymistä. Jos haluat köyhiin maihin kehitystä, niin Vihreät eivät selvästikään ole oikea puolue siinäkään.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Vihreiden kannatuksella tuulivoimahankkeilla ollaan nyt tuhoamassa niitä arvoja, joita kuuluu suomalaiseen perintöön; yksityisyys, rauha, maisema, luontoarvot, oikeudenmukaisuus, kohtuus, tasapuolisuus, demokratia. Pohjanmaalla on nyt kiivaimmillaan tämä luonnon ja maisema-arvojen tuhoaminen.
Saksassa luonnonsuojelu nostaa päätään, ja se voi koitua tuulivoimaloiden kohtaloksi. Teollisuusluokan tuulivoimalat tuhoavat luontoa liikaa kun tuloksena on kuitenkin vain pieni määrä sekunda sähköä.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1302...

"Merenkurkku on Suomen ainoa luonnon maailmanperintökohde. Kohta kymmenen vuotta voimassa ollut Unescon maailmanperinnön status vetää puoleensa nimenomaan kansainvälisiä matkailijoita."
Saksalainen Christoph Hauschild matkailee parhaillaan alueella ja kuvaa ilmiöstä luontoelokuvaa saksalaiselle tuotantoyhtiölle. Elokuva julkaistaan 2018.

Saksalaiset ovat yksi suurimpia alueen kävijäryhmiä. Hauschild kuvailee saksalaisten rakkautta pohjoisen luontoon lämpimästi.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1429327092267

Maailmanperintöalueella vieraili viime vuoden aikana arviolta 200 000 matkailijaa.

Kari Savinen

No joo.. eipä mitään uutta vihreiltä.

Vihreät haluaisivat pelastaa koko maailman ja ruokkia kaikki köyhät. Ajatuksena tietysti varsin hieno, mutta toteuttamiskelvoton.

Totuushan on että kaikki köyhimmätkin voitaisiin ruokkia, eikä kenenkään tarvisi kuolla nälkään, mutta politiikka on aina ollut tuon humaanin teon esteenä. Ja tulee olemaan sitä nyt ja aina, sille ei vihreätkään voi mitään.

Kehitysapu nykymuodossaan on suurimmalta osin hukkaan heittetyä tuhlausta, siitä on jo riittävästi kokemusta. Eivät kansat missään päin maailmaa, joita sanotaan kehitysmaaksi, pysty koskaan omin voimin rakentamaan tulevaisuutta, mikäli heille jatkuvasti syydetään apua avun perään. Lähin esimerkki löytyy valitettavasti omasta "arvoyhteisöstämme" EU:sta ja tarkemmin Kreikasta, maan ulkoinen velka sen kun kasvaa apupakettien ja kriisilainojen myötä, vaikka suunnan pitäisi olla toinen.

Toimituksen poiminnat