Timo Virtala

Mitä voimme oppia Utøyan tragediasta?

  • Mitä voimme oppia Utøyan tragediasta?

Utøyan ja Oslon tragedioista tuli eilen kuluneeksi kolme vuotta. Iskut olivat poliittisia, ja suunnattu suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta vastaan.

Onko siinä syy taistella entistäkin kiivaammin demokratian, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden puolesta? Kunnioittaakseemme uhreja, ja näyttääksemme murhaajalle, että tuollaiset teot eivät kannata?

Mutta entä jos isku olisikin tehty sosiaalidemokraattisen puolueen sijaan sen populistisen puolueen nuorisoleirille, jonka jäsenenä kyseiset terrori-iskut toteuttanut Breivik oli kymmenen vuoden ajan? Olisiko silloin velvollisuutemme taistella suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta vastaan, uhreja kunnioittaakseemme?

Olen demokratian, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden kannalla, sataprosenttisesti. Mutta en siksi, että Breivik oli niitä vastaan, vaan siksi, että niillä estetään tällaiset tragediat tulevaisuudessa.

Ylellä haastateltiin tragediasta kirjan kirjoittanutta Åsa Seierstadia. Seierstadin mukaan Breivikin lapsuus oli vaikea: hänestä ei pidetty huolta ja häntä hakattiin. "Lapsuuden kokemukset ja Breivikin luonne johtivat siihen, että jokin hänessä murtui jo varsin varhain." Seierstadin kirja kertoo yhteisöllisyydestä, rakkaudesta ja ystävyydestä. Uhrit olivat läheisiä toisilleen ja kuuluivat omaan yhteisöönsä. "Myös Breivik pyrki epätoivoisesti johonkin yhteisöön, hän halusi olla osa perhettä ja halusi ystäviä ja rakkautta. Hän ei silti onnistunut ikinä saamaan."

Välittäkäämme siis toisistamme. Kohdelkaamme jokaista yksilöä arvokkaasti. Luokaamme ja ylläpitäkäämme instituutioita, jotka tukevat, mutta älkäämme jättäkö lähimmäisiämme yksin niiden varaan. Lisää rakkautta, solidaarisuutta ja huomioimista.

 

[Muokkaus 24.7. klo 21.15: sana demokratiaa korvattu sanalla suvaitsevaisuutta.]

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Pirjo Jokinen

Lakataan ihailemasta tällaisia urpoja ketkä kirjoittelee nettiin näitä:
"Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti."

http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraat...

Jo pikkulapsille pitää opettaa että tunteensa pitää oppia välillä hillitsemään ja sitten kun niitä ei hillitse, ne pitää kyetä purkamaan niin, että ne ohjataan rakentavasti niin ettei lähdetä osoittelemaan erityisesti sormella saati sylkemään suusta/näppisten kautta tuollaisia vihanpurkauksia.

Jokainen ihminen tekee virheitä. Kukaan ei ole täydellinen ja joskus ihminen mokaa todella typerästikin olematta silti mikään ihmissaasta.

Viha kumuloituu helposti. Vihaaja projisoi omia tunteitaan muihin ja saa muutkin suuttumaan, reagoimaan itseesnä niinkuin on tahollaan reagoinut muihin.
Vihanpito johtaa joskus hallitsemattomiin tekoihin sellaiseen alttiiden osalta ja vihapuhe voi toimia provosointina, jonka perusteella joku henkisesti jälkeenjäänyt tai mielipuoli toimii niikuin teki sarjamurhaaja ab räjäyttäessään ensin pommin villkkaalla kadulla Oslon pääkaupungissa vahingoittaen myös täysin sivullisia niin että vihansa kohdistui summittaisesti muihinkin kuin inhoamiinsa sosiaalidemokraatteihin, joiden lapsia hän lähti sitten lahtaamaan saarelle.

Ihminen vihaa milloin mitäkin, inhoaa ja kokee muitakin negatiivisia tunteita. Mielen terveys ja sairaus määrittyy sitten sitä kautta miten terveellä järjellä ihminen kykenee ohjailemaan tunteitaan.
Jos on vihansa vietävissä voi syyllistyä myös mustasukkaisuusrikoksiin, mihin tahansa henkirikoksiin.

Se että uhreja on paljon, ei tee mielipuolesta sankaria.
Ei sodissakaan siviilejä tappavat diktaattorit ole sankareita. Ovat raukkiksia ja tyhjäpäitä.

Tyhmyyttä ja mielenterveysongelmia pitää pyrkiä havaitsemaan ja hoitamaan ajoissa.
Ei ole olemassa mitään oikotietä onneen.
Työ vie aina aikansa.

Rauhantyö on tärkeä osa yhteiskunnallista olemista sillä ihmisessä on paljon alttiutta primitiivikäyttäytymiseen ja joskus se "tilaisuus tekee varkaan". Väkivaltarikoksen mahdollisuus kasvaa kun ollaan tekemisissä heikompien ja aseettomien kanssa.

Jotkut kannattaa USA tai Sveitsityyliin aseistautumista kiireestä kantapäähän mutta ei semmonen ole hyvä asia. Siinä vaan luodaan kauhun tasapainoa, jossa juurikin sitten heikkohermoisimmat ylireagoidessaan ajautuu säälittäviin ja surkeisiin tekoihin niinkuin kävi ab:lle. Surkimuksestahan puhutaan kun mainitaan reppanan nimi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Norjan edistyspuolue ei käsittääkseni vastusta demokratiaa, kuten tuossa välillisesti annat ymmärtää. Osittain sen takia Breivik lopulta turhautuikin edistyspuolueen meininkiin.

Mitä itse kysymykseen tulee; mikäli isku olisi tehty edistyspuolueen tilaisuuteen, se olisi aivan yhtä järkyttävä tapahtuma, ja iskun tekijän poliittisia tarkoitusperiä ja vaikuttimia pitäisi arvioida aivan yhtä huolellisesti. Kansanvaltaisessa maassa ei ketään ammuta ilman, että asia käsitellään pohjia myöten.

Lisäksi vielä, sekä Norjassa että tässäkin maassa on tuhansittain ihmisiä, jotka ovat kokeneet ankaran lapsuuden ja kärsineet paljosta. Enin osa heistä _ei_ päädy tappamaan viattomia täyden ymmärryksen vallassa.

Pirjo Jokinen

Ei kaikki lapset ole veistetty samasta puusta. Toiset kestää paremmin vastoinkäymisiä kuin toiset.

Itse en edes tunne henk. koht. ab:ä, joten en voi tietää miten hirvittävä lapsuus hänellä on ollut.

Tehtiinkö hänelle kunnollinen aivokuvaus ja täydellinen neurologinen ja neuropsykologinen tutkimus? Mistä me se voitais tietää?

Liian moni kulkee ns. terveen papereilla vaan siks ettei pode sairaudentuntoa vaikka ois täynnä inhoa, kiukkua, vihaa, jotakin yltiöpäistä kilpailuhenkeä tai tolkutonta impusiivisuutta.
rajanveto on tietenkin vaikeaa mutta kun psykologiakin kuitenkin on pelkkää käyttäytymistiedettä niin ab:n käytös ei takuulla ollut mitään tavallista ja vaaratonta.

Suomessa voidaan ottaa perheestä lapset huostaan pelkän tukistamisen takia tai kirjoittaa hullun paperit sillä perusteella kun menee hermot ja riehuu, vaikka ei vahingoittais ketään muuten kuin säikäyttämällä, mutta ans olla kun aletaan pönöttää ja päteä puoluepoliittisesti, kun uskovaiset alkaa kinata keskenään niin saa vaikka teurastaa kokonaisia kansoja ja se on sitten ihan tavallista ja siitä puhutaan niin niin tärkeenä, jopa ihaillen ja puhuen jostakin luonnonvalinnoista sillä perusteella että ennemuinoinkin on ollut luonne- ja mielenvikaisia, älykkyydeltään vähäisiä jne,.

Tapio Suhonen

"Tehtiinkö hänelle kunnollinen aivokuvaus ja täydellinen neurologinen ja neuropsykologinen tutkimus?"

Höpöä.

Aivokuvaus ei voi kertoa psykopaattisuudesta mitään.

Neurologiset ja neuropsykologiset tutkimukset voivat vahvistaa - empiirisen tutkimussisöllön puitteissa - epäilyä suuntaan tai toiseen.

Sekoitat asioita, tai et ymmärrä niistä mitään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #10

"Aivokuvaus ei voi kertoa psykopaattisuudesta mitään"

No ei nyt ihan noinkaan:

http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/onko-si...

Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä se vaan niin on.
Huomaatko tendenssin: syy on löydettävä aivoissanäkyvien rakenne-erojen kautta.
Huomaa, että on normaaleja ihmisiä, ei psykopaattisia, joilla on keskiverrokkiin poikkeava aivorakenne.

Huomaa vartailuryhmän psykopaatti/tavallisesta poikkeava aivorakenne prosentuaalisuus verraten normaaleihin ihmisiin, joilla on tavallisuudesta poikkeava aivorakenne.

Kysymys on samankaltaisesta asiasta kuin tupakoimattoman ihmisen keuhkosyöpä: syyllinen on löydettävä tunnetusta syyvalikosta. Passivista tupakka-altistumista haetaan kissojen ja koirian kanssa - vaikkakin tiedetään mm. myös bakteerien ja virusten altistavuus.

Kun tiedämme että on ilmastonmuutos (sic), syyllisen on moraalisin perustein löydyttävä ihmisestä (siis nyt kun olemme havahtuneet ilmastonmuutokseen, joka on aina ollut) Hulluimmat alarmistit väittävät, että esim. jääkausi ei voi nykyaikana olla mahdollista, ellei ihmisen vaikutustekijät ole läsnä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #22

Kummaa vaahtoamista, en minä mitään "syy on löydettävä" näkökulmaa esittänyt vaan kerroin vain, että ainakin tämän linkin mukaan psykopaatin aivoskannaus VOI KERTOA psykopaatista jotain - nimittäin parantaa diagnoosin vakuuttavuutta.

Ja ei, ei ollut yhtään samanlaisesta asiasta kysymys kuin noissa esimerkeissäsi(ja varsinkin passiivisen tupakoinnin yhteydessä olen kanssasi samaa mieltä).

Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #23

No joo, minua kiinnostaa ensisijaisesti se, MIKSI sanotaan/väitetään jotakin. Syyllisen pakonomainen löytäminen on siis osatekijä.

Tuon "voi kertoa"-uutisen ilme on siksi juuri sitä tieteen optimismia, joka ei perustu faktoihin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #24

Ymmärsit väärin, mitä tarkoitin sillä. Kyllä se uutisen rakenne-ero ihan fakta on. Tarkoitukseni oli sanoa, että kun diagnoosi on tehty muilla keinoilla, aivoskannaus voi sitä osaltaan vahvistaa.

En siis sitä, että sen varassa tehtäisiin diagnoosi. Missään tapauksessa.

Tapio Suhonen Vastaus kommenttiin #30

En ymmärtänyt väärin. Rakenne-ero ei ole fakta vaan lievä empiirinen osoitus oireyhtymän sekä fyysisen rakenteen välillä.

Otanta ei riitä, koska rakenne-erojen ja psykopatianvälinen yhteys ei ole vedenpitävä; muutoin rakenne-eroja omaavat terveet ihmiset leimattaisiin psykopaateiksi rakenne-erojen vuoksi. Siis ei fakta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

J.J.>Lisäksi vielä, sekä Norjassa että tässäkin maassa on tuhansittain ihmisiä, jotka ovat kokeneet ankaran lapsuuden ja kärsineet paljosta. Enin osa heistä _ei_ päädy tappamaan viattomia täyden ymmärryksen vallassa.

ooo
Tuo on hyvä huomata.

Käyttäjän timovirtala kuva
Timo Virtala

Kiitos Jussi huomioistasi. Edistyspuolue ei minunkaan ymmärtämykseni mukaan vastusta demokrataa. Tarkoitukseni oli kirjoittaa "suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta." Pahoittelen virhettä, korjasin sen tekstiin.

Pirjo Jokinen

ab lienee niitä reppanoita joille oman nimen näkeminen aiheuttaa mielihyvää, joten ei kannata erityisesti korostaa näitten rääpäleitten nimiä kuin tekojakaan.

Kuta nopeemmin tekijän nimi häipyy unholaan, sitä parempi.
Eihän sillä ole väliä minkä nimisiä ovat olleet hirmuhallitsijat joilla on kilahtanut päässä. Tärkeintä on ymmärtää sitä mekanismia mikä aiheuttaa luonnevikoja, neurologisia ongelmia ja persoonallisuushäiriöitä.

Huumeet, alkoholi, lääkkeiden väärinkäyttö, alkoholi, sekakäyttö, yhdistettynä sosiaalisiin ongelmiin, yksinäisyyteen, syrjäytymiseen, katkeruuteen, masentuneisuuteen, turhautuneisuuteen, unettomuuteen, huonoon ravitsemukseen ja muihin epäterveellisiin elämäntilanteisiin .. siinäpä sitä miettimistä.

Vanhempien ja lasten suhteet, hylkäämisert ja heitteillejätöt, vääränlaiset roolimallit, vääränlaiset odotukset, vanhempien tai lasten tai koko perheen harhaiset kuvitelmat..
Koulu voi myös olla paikka jossa joutuu väärinymmärretyksi tai kaltoinkohdelluksi opettajien tai luokkatovereiden taholta..

ab on ilmeisesti kokenut olleensa joku väärinymmärretty nero ja suuruus joka on kokenut vastenmieliseksi sen että jotkut muut kehtaa näyttää heikotkin puolensa ja äitynyt siksi vihaamaan juurikin sosiaalidemokraatteja mutta voi olla että on ollut sekaisin kuin seinäkello ja ois voinut kääntää takkiaankin ja kohdistaa oman pahoinvointinsa ihan mihin tahansa muuhun poliittiseen tai uskonnolliseen ryhmään.

Silläkään ei siis ole oikeastaan merkitystä minkä mielipiteiden edustajat päätyivät uhreiksi.

Tärkeintä ab:lle oli uhrien kyvyttömyys puolustautua.

Raukkamaisuutta pitäis vihata ja sitten hillitä tunteensa ja kanavoida ne rakentavaan pohdiskeluun, siihen miten kasvattaa lapsista oikeasti rohkeita.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Minusta voisi kiihkottomasti kuunnella sitä näkökantaa että maahanmuutto(usein hallitsematon)ahdistaa monien eurooppalaisten mieliä-ei suomessa/norjassa vaan laajemminkin !
Pelko on monesti aiheetonta,mutta lieneekö se geeneissämme asti(vievät työt ja naiset ja kaiken)
Ja eikö maahanmuutto ole mukamas aiheuttanut ongelmia ?
Miten kielitaidoton,kouluttamaton pakolainen afrikan sarvesta voi olla aluksi muuta kuin kustannus ja se joka vie asunnon oman maan kansalaisen edestä ??
Katkeruudelle ja vihalle vihervasemmistoa kohtaan on siis syynsä-mutta eipä osata kuunnella !!!

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

J.P.>Ja eikö maahanmuutto ole mukamas aiheuttanut ongelmia ?

ooo

On aiheuttanut. Eräs Elop- niminen maahanmuuttaja (jonka suomalaiset valitsivat) aiheutti näköjään enemmän vaikeuksia maalle kuin 100 000 Afrikan sarvesta tulijaa.

Mikael Stenbäck

"Olen demokratian, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden kannalla, sataprosenttisesti."

Tuossa on vain se ongelma, ettei muista kulttuureista tulevat monestikaan jaa moisia arvoja. Tästä johtuen monikulttuurinen utopia on tuomittu epäonnistumaan.

Ai niin.. tuo kulttuurihan ei sitten tarkoita värikkäitä vaatteita, tanssia, laulua, mausteisia ruokia ja rytmikästä musiikkia. Siis silloin, kun mono- ja monikulttuurisuutta käsitellään sosiologian alueella.

Kyseessä siis enempi tällainen makrotason tarkastelu ja jaottelu eri kulttuurialueiden kesken, kuten alla olevasta linkistä käy ilmi. Eriteltynä on siis erilaisia monokulttuurialueita.

http://andrewclem.com/Politics/Maps/World_cultural...

Pirjo Jokinen

USA on täynnä monikulttuurisuutta.

Pirjo Jokinen

Rinnastetaampa se vaikka entiseen NL:n jossa suljettiin rajat ja loikkarit pakeni henkensä kaupalla. Yhkäkään siellä ei suvaita oikein ketään eikä mitään. Patriarkaalista apinameinikiä, homoja vainotaan, mutta kun sieltä tulee tänne venäläisiä, noudattavatkin täällä erilaisia sääntöjä ja ovat "talossa talon tavoilla".

Meillä kun ei onnistu väkivaltakäyttäytyminen, meillä on sanavapaus ja täällä saa sangen vuolaasti esittää mielipiteitään muualla paitsi yksityisyritysten taholla, missä kytätään työntekijöitä ja lopputilin saa jos uskaltaa esittää kritiikkiä työvoiman ostajasta.

Yleinen kulttuurimme on kuitenkin sangen salliva vaikka kodeissa ja yrityksissä sitten oliskin parantamisen varaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"USA on täynnä monikulttuurisuutta."

Ei ole, USA:han on kansojen sulatusuuni, missä kaikkien odotetaan jakavan samat arvot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism#Unit...

"The Melting Pot implied that each individual immigrant, and each group of immigrants, assimilated into American society at their own pace which, as defined above, is not multiculturalism as this is opposed to assimilation and integration."

Kaikki assimiloituivat samaan kulttuuriin.

Monikulttuurisuus taas vastustaa tällaista assimilaatiota: "is not multiculturalism as this is opposed to assimilation and integration"

Itse en ymmärrä miten monikulttuurisuus voisi edes periaatteessa toimia.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Tämä on varmaan liian vaikeaa monille, parempi kritisoida vain Halla-ahoa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Puurot ja vellit sekaiset sulla monikulttuurista. Sehän on ihan neutraali ilmaisu sille että on erilaisia kulttuureja samalla sosioekonomisella alueella kuten esim 1800-luvun autonomisessa Suomessa oli. Amerikassa on tämä on tapaus. On absurdia väittää että esim valtava latinoväestö ei olisi monikulttuuria. Minkä nimen sille keksit jotta nuiva läppä onnistuisi?
Olemme aikaisemminkin olleet (minä passiivisempana lukijana) keskustelussa jossa yritit väittää että olisi jonkunlainen monikulttuuri-ideologia jota jossain kehiteltäisiin. Näinkään ei ole.
Sen sijaan on olemmassa ideologia joka taistelee kuviteltuja tuulimyllyjä (monikulttuuri-ideologia) vastaan.
Väite että USA ei ole monikulttuurinen maa tai valtio on tyypillinen tuon tuulimyllyjä vastaan taistelevan ideologian kiemurainen tuote.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Olet selvästikin väärässä.

Britanniassa monikulttuurisuus on nimenomaan ollut valtioideologia, tämän on Cameronkin myöntänyt ("state multiculturalism"). Ranskassa taas on pyritty integroivaan politiikkaan huivikielloilla.

Se ei muuta mitään, jos USA:aan on nyt muuttanut paljon latinoja, heidän odotetaan integrotuvan muuhun väestöön normaalisti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Integroituminen tarkoittaa että osa lähtömaan kulttuurista unohdetaan ja osaa vaalitaan. Integroituminen on aktiivinen prosessi johon ensimmäinen ja toinen sukupolvi osallistuu eri tavoin. Amerikan latinot eivät hylkää kulttuuriaan eikä kieltään. He integroituvat vähemmistöksi.
Huivikielto on paljon pienempi juttu kuin esim jonkun kielen syrjiminen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Mitähän tarkoitat "integroituvan vähemmistöksi". USA:ssa kaikkkien odotetaan oppivan kielen ja idengifioituvan valtaväestöön (yhdysvaltalaisiksi). Ainoa varsinainen vähemmistö erityisoikeuksin taitaa olla natiivit amerikkalaiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Amerikkalainen kulttuuri on täynnä vähemmistösaarekkeita. Esim pohjoisamerikan meksikolaisilla voi olla eri nimi jollekin ruokalajille kuin meksikonmeksikolaisilla. Se että he myös identifioituvat Usa'an on että ovat integroituneet vähemmistöksi. Kielen säilyttäminen on tärkeä juttu mutta ei ainoa tapa ylläpitää vähemmistöidentiteettiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #32

Vähän vaikea ajatella niitä vähemmistöiksi, jos keskeisin identiteetti on yhdyvaltalaisuus. Jonkinlaista toissijaista identeettiä on varmaan monilla.

Yhdysvaltalainen identiteetti on myös varmaan vähän erilainen kuin eurooppalaiset identiteetit, koska USA on alunperin muodostunut lähes täysin maahanmuuttajista.

Joillekin meksikolaisille ei varmaan ole vielä ehtinyt kehittyä valtaväestön identiteettiä, mutta se muuttuu aikanaan, esim. 3. sukupolven meksikolaiset ovat jo 71 %:sti jenkkejä: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2013/05/03/ho...

Joka tapauksessa monikulttuurisuus on erilaista euroopassa, missä keskeisin identiteetti on oma maa (kansallisvaltio). USA:n 'monikulttuurisuutta' ja Euroopan vastaavaa ei voi mitenkään rinnastaa keskenään, niistä ei saa samoja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #35

Eurooppalainen keskeinen identiteetti on länsimaisuus. Eurooppalaiset reagoivat huomattavan samansuuntaisesti esim Venäjän toimiin Ukrainassa. Me olemme länsimaisia kukin omalla kielellämme.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #36

Keskeinen, mutta suomalainen ei ole ranskalainen, eikä siksi tule vaikka kuinka patonkia purisi ja punaviiniä joisi. Oma maa on se keskeisin (useimmilla).

Mutta se on totta, että länsimaalaisuus on keskeinen, ja maahanmuuttokritiikkihän tuntuu suuntautuvan juuri ei-länsimaalaiseen maahanmuuttoon kulttuurierojen takia.

Tämän perusteella voisi kyllä päätellä, että länsimaalaisuus on keskeisin... hmm. Mielenkiintoinen ajatus. Tosin Suomalaisten outo maneeri ajoi amerikkalaisperheen pois maasta, ehkä eroja kuitenkin on länsimaissakin (välillä liikaa).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #37

Kulttuuri voi olla suhteessa länsimaalaisuuuteen myös negaation kautta. Se valtava huomio minkä amerikkalaisperheen tyrmistys sai aikaan kertoo että oma länsimaalaisuutemme tai sen aste on meille tärkeä. Nuivista olen sitä mieltä että jospa olisivatkin länsimaisia arvoja toteuttavia. Kaikissa porukoissa on syytä käydä sisäistä arvokeskustelua....

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #39

No joka tapauksessa, jos tuohon alkuperäiseen asiaan palataan, niin USA:ssa politiikan tarkoitus on se, että kaikki jakavat saman kulttuurin. Jos jotain muuta kulttuuria on, niin se on "taustakohinaa", sivuseikka, se ei vaikuta siihen keskeisimpään asiaan, valtakulttuuriin, jonka kaikki jakavat.

Vertauksena varsinaiseen (eurooppalaiseen) monikulttuuriin, jossa kaikki eivät jaa samaa kulttuuria.

Onko tämä ero selvä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Ero on kai siiinä Usa'ssa tehdään joku lippuvala kun saa kansalaisuuden. Muuten, käytännössä Usa on monikulttuurinen. Jos Eurooppa yhdentyisi enemmän tännekin ehkä tulisi sama tilanne. Ison valtion kokoava funktio saisi vastapaineeksi erilaisia etnismaantieteellisiä identiteettejä. En näe mitään oleellista eroa Usan ja Euroopan välillä mitä moni kulttuuriin tulee.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #41

Lippuvala?

Eihän USA:ssa ole ketään, kuka ei jakaisi valtakulttuuria. Euroopassa on.

Siinä on se ero.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #42

Euroopassa voi integroituminen olla pikkuisen hitaampaa koska meidän kultuurillemme ei ole tyypillistä että jatkuvasti toitottaisimme kultuurimme perusteita. Kuitenkin ne ovat läsnä koko ajan ja ennemmin tai myöhemmin kaikki muuttuvat suht samanlaisiksi esimerkkinä vaikka Suomen tataarivähemmistö joka on supersopeutunut. Mene vaikka helsinkiläiseen vanhainkotiin niin et mitenkään huomaa kuka on tataariperäinen varsinkaan jos et ole ollut sen vähemmistön kanssa tekemisissä jolloin saatat tunnistaa tyypillisen etunimen tms.
Se etä englannin kieli on suht yksinkertainen nopeuttaa integroituista.
Luulen että nyt määrittelet valtakulttuurin kovin löysästi. Kaikki esim somalaiset tai azerbaijanilaiset jotka tietävät kuka Madonna on ja ovat käyneet Mc Donaldissa ovat sitten tuon valtakulttuurin sisällä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

Ei sopeutumista välttämättä tapahdu - romanitkaan eivät ole integroituneet/sopeutuneet monen sadan vuoden aikana.

Romanikulttuurissa ja Suomen valtakulttuurissa näkyy juuri se monikulttuurisuus, mitä ilmeisesti blogistikin niin ihannoi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Suomessa on ihan erilainen romanikulttuuri kuin esim Romaniassa. Suomen romanikulttuuri heijastelee nimenomaan suomalaista kulttuuria. On totta että osa romaneista kaikkialla helposti joutuvat köyhyyskierteeseen monine negatiivisine sivuvaikutuksineen mutta mikään tyypillinen monikulttuuri-ilmiö se ei ole. Monikulttuuriin minusta liittyy se että tapahtuu maastamuutto ja vähitellen omaksutaan vähemmistöidentiteetti joka on terveessä vuorovaikutuksessa uuden paikan traditioiden ja arvojen kanssa ja uuden paikan kieli/kielet ovat hallussa riittävässä määrin.
Romaneistakin suurin osa elävät/haluavat elää integroituneina. Heille ei ole kiva että omassa porukassa on myös negatiivisen identiteetin kanssa kamppailevia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #45

Nämä ongelmat ovat juuri monikulttuurisuuden ongelmia.

Huomataan, että jopa valtakulttuurin kanssa ristiriidassa oleva pukeutumiskoodi voi estää integroitumisen/työn saannin/työnteon.

Ei tällaiseen ole mitään ratkaisua (paitsi luopuminen omasta kulttuurista sikäli kun se on ristiriitainen). Moni ei tiemmä katso hyvällä huivienkäyttöä kouluissa, lisäksi pukeutuminen voi aiheuttaa ryhmän sisäistä painetta jos joku ottaa muiden mielestä erivapauksia, ts. maallistuu, ja on sanomattakin selvää, että kasvojen kuuluu näkyä julkisella paikalla.

Monikulttuurisuus ei toimi edes teoriassa, siitähän lähdin ja siihen päädyin. Lisäksi taidettiin käydä läpi se, että integroivassa politiikassa ei tarvitse luopua kaikesta omasta kulttuurista, joten se lienee voitto kaikkien kannalta - integroidutaan, mutta pidetään omaa siltä osin kun se on soveliasta.

Susanna Kaukinen

Ottaisit selvää etkä spekuloisi, niin ei tarvitsisi korjata.

"Thirty years of research has found psychopathology and personality disorder no more likely among terrorists than among non-terrorists from the same background"

<= http://www.jyi.org/issue/understanding-who-becomes...

Susanna Kaukinen

Tässä on hyvä tiivis vastaus.

Answer: "Because they believe they're lawful combatants fighting for a cause such as religious freedom. They don't see themselves as terrorists. It is like the saying one man's terrorist is another man's freedom fighter."

Answer: "Terrorism is the battle plan of those who have no other weapon than their willingness to die for their cause. It arises out of hopelessness on the part of the low and intransigence on the part of the high. One must always remember, in the face of all the jingoism and rhetoric, that terrorists on OUR side are called freedom fighters, patriots, martyrs and heroes."

<= http://wiki.answers.com/Q/Why_do_people_become_ter...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Toimiiko Fremskrittspartiet demokratiaa vastaan?

Tekstistä voisi hätäisempi niin tulkita, mutta koska en tykkää ns. sanojen laittamisesta toisen suuhun, niin toivoisin selvää vastausta tähän kirjoittajalta itseltään.

"Olen demokratian, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden kannalla, sataprosenttisesti."

Suvaitsevaisuuden kannalla on mahdotonta olla sataprosenttisesti. Jos kaksi tahoa haluaa hävittää toisensa, niistä voi suvaita jompaakumpaa.

Käyttäjän timovirtala kuva
Timo Virtala

Moi Oula, kiitos kommentistasi. Fremskrittspartiet ei tietääkseni toimi demokratiaa, vastaan, tarkoitin kirjoittaa suvaitsevaisuutta, mutta hätäpäissäni kirjoitin demokratiaa. Korjasin sen kirjotukseen, pahoittelen virhettä.

Susanna Kaukinen

Sen verran jäi korpeamaan tämä blogin tapa käsitellä asiaa, että kirjoitin oman vastineen.

Patriootti on terroristi
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Tämäkin kauniiksi humanismiksi naamioitu puoluepoliittinen tanssi haudoilla vahvisti käsitystäni vihreistä mustavalkoisena ja naivina monikulttuurisuutta itseisarvona ihannoivana silmälappupuolueena, jossa suvaitaan ja nähdään vain yksi totuus.

Eikä ulkomaiden kokemuksista ole opittu yhtään mitään:

http://yle.fi/uutiset/sarkozy_vallitseva_maahanmuu...

http://yle.fi/uutiset/david_cameron_monikulttuuris...

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokans...

http://www.youtube.com/watch?v=XNDvoa2ABNQ

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä on outoja kommentteja. Tuntuu abb olevan tabu monille ja edes Utoyan vuosipäivän aikoihin ruvetaan joukkomurhasta yhtään mitään kirjoittavia haukkumaan taas ja tuo käsittämätön haudalla tanssiminenkin vaan naftaliinista esiin. Abb'stä puhuhuminen blogin kaltainen pohdinta eivät siis ole pk.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Olihan tässä blogissa myös paljon monikulttuurisuuden ylistystä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

T.V. >Mitä voimme oppia Utøyan tragediasta?

ooo
- Entistä suurempi huomio siihen minkälaiset ihmiset pääsevät vaikuttamaan politiikassa.
Tämä joukkomurhaaja (jonka nimeä en halua taaskaan mainita ) oli ollut kunnallisvaaliehdokkaana.

- Entistä suurempi huomio siihen minkälaisia lääkkeitä ihmisille annetaan.

- Oppia olemaan kiitollinen hyvästä, siitä että tällaisia kuitenkin tapahtuu harvoin (esim pohjoismaissa asuu n. 25 milj. ihmistä enimmäkseen rauhassa.)

- Niin kauan kuin ei parempaa keksitä, aseet mahdollisimman kovan kontrollin alle.

Kirsti Hermunen

Breivikin ensimmäinen (ensijainen?) kohde oli .... (poliittisesti korkealla oleva nainen), jonka poika oli tehnyt itsemurhan... Breivikin ja toisen meidän 'koulusurmaajan' yhteistä kohtaloa oli että vanhemmat olivat eroamassa ('sosiologisesti' ja kokemuksellisesti jo edellä ties mitä): erosivat kun vuoden... Meidän molemmat nuoret koulusurmaajat olivat 'hyvinvointi- ja terveyspalvelujen' hoidossa ennen traagiseen ratkaisuunsa turvautumista. Breivikistä en tiedä: yritti yksin? Näitä kamppailevia meillä on koko ajan. ... Ensin täytyy päästä sellaiseen suhteeseen, jossa tällainen kamppaileva ihminen kokee tulevansa nähdyksi ja ymmärretyksi, ennen kuin he kertovat suunnitelmistaan (joihin omassa mielessään yrittäneet turvautua jo aikoja)...
Hella Vuolijoki kirjoitti rakastajalleen, että Stalin on suurin ihminen... ja hänellä loistava huumorintaju (luultavasti jossain Imbi Pajun kirjassa). Entä Lenin? Traumatisoitunut, minulle kerrottu - mitä hyötyä; kaikki hänen yrityksensä (perustaa Marsiin asetehdas, jne.) täällä tavallisessa elämässä epäonnistuivat ... (Osmo Jussilan teos)- eikä hän ollut omiensakaan arvostama. Ne, jotka eivät arvosta itseään eivät voi arvostaa toisiakaan. Minua kauhistuttaa se, että Putinin, jne. 'suurvalta-aseman'(pakkovallan) tavoittelua pidetään luonnollisena. Mitä se hyödyttää, rauhoittaa häntäkään, vaikka hän hallitsisi koko maailmaa. Jos hänellä ei olisi 'vahvaa vastustajaa' (jota hän USAsta kaipaa), hän menee sekaisin, niin ne monet vailla poliittista valtaa olevat onnettomasti koossapysymistä tavoittelevat.

Toimituksen poiminnat